Tetapi sebenarnya rahsia tempat ini jauh lebih menarik, dihiasi dengan tragedi berdarah dan punya rahsia besar yang mewarnai sejarah Port Dickson itu sendiri.

Rahsia yang mempunyai ‘sejuta wajah’…

.

.

====================================================================

    ====================================================================

.

.

.

.

.

KETIKA bercuti bersama tunang dan kaum keluarga yang lain ke Port Dickson, saya telah terpandang sebuah gerbang yang unik di tepi jalan. Malangnya, keadaan ketika itu tak mengizinkan saya berhenti untuk singgah meneliti gerbang tersebut. Oleh kerana terpana dengan keunikan gerbang tersebut, saya berjanji dengan diri saya akan mencari maklumat tentang gerbang unik itu apabila kembali ke rumah.

.

.

.

.

Tempat apakah ini? Kubah pada pintu gerbang ini nampaknya kelihatannya agak ‘gothic’ dan menggamit 1001 misteri. Saya kemudiannya mencari maklumat tentang tempat ini dan terjumpa tentang ‘Villa Zaiton’ dalam Youtube.

.

.

“Villa Zaiton”

.

.

.

.

Menurut maklumat di dalam video ini, tempat ini bernama ‘Villa Zaiton/Zaitun’ yang mana ia pernah dimiliki oleh pengusaha Zaitun Industri Berhad, pengeluar produk kosmetik dan penjagaan kesihatan yang terkenal sekitar 80-an sehingga 90-an dahulu.

Saya tertarik dengan kisah Dato’ Seri Dr. Hj. Mohammad Eusuff Teh (Allahyarham) yang merupakan pengasas Zaitun Industri. Beliau diceritakan dalam video ini sebagai seorang doktor perubatan Homeopathi yang hartawan dan dermawan serta memiliki sifat-sifat terpuji dan berakhlak mulia. Dato’ Seri Dr. Hj. Mohammad. Eusuff Teh telah kembali kerahmatullah pada tahun 2003 yang lalu.

Cerita pasal jenama Zaitun, memang jenama ini amat popular dulu. Kalau belek-belek majalah lama atau tengok iklan-iklan Zaitun di Youtube (berasal dari format VHS kemudian ditukar ke format bersesuaian), jenama Zaitun ni memang hebat dan setanding dengan jenama-jenama seumpama lain macam Follow Me, Colgate, Lux dan sebagainya.

.

.

Tapi saya masih belum jelas mengapa jenama ini merudum sampai hilang dari pasaran. ‘Urban legend’ mengatakan bahawa syarikat Colgate telah membeli saham Zaitun kemudian jenamanya dimatikan supaya jenama ubat gigi Colgate kekal tiada persaingan dari jenama ubat gigi Zaitun.

Apabila saya menyelidik, ada penerangan tentang bagaimana Zaitun Industri jatuh, di mana ini lebih kepada salah urus pentadbiran, operasi syarikat yang cacamarba dan perlanggaran etika pengurusan.

.

.

Kejatuhan Zaitun Industri

.

Memetik dari majalahlabur.com:

Permulaan cerita sebenar terdedah bila mana Zaitun Berhad disenaraikan di papan kedua KLSE pada Jun 1997 oleh anak pengasas Dato Mohd Kamal. Semasa penyenaraian Zaitun, dalam unjuran keuntungan yang disebut prospektus dikatakan Zaitun RM5.7 juta dan pasca penyenaraian dalam lebih kurang RM4.3 juta untuk tahun kewangan 31 December 1997.

Tetapi sebaliknya berlaku selepas penyenaraian, pada tahun kewangan yang sama 1997 laporan kewangan menyebut Zaitun kerugian sebanyak RM14 juta berbanding unjuran RM4.3 juta. Ia merupakan perbezaan yang sangat besar berbanding unjuran dan laporan sebenar (Forecast versus Actual). Bayangkan Untung 4.3 juta menjadi rugi (loss) RM 14 juta.

Zaitun mengalami kerugian semenjak tahun pertama penyenaraian. Ekuiti pemegang saham yang bermula RM41 juta pada 1997 menjadi defisit -RM29 juta pada tahun 2001. Kejatuhan Zaitun bukanlah sesuatu yang pantas tetapi ia adalah penderitaan kesakitan yang berpanjangan.

Antara puncanya ialah tadbir urus korporat yang sangat lemah. Bayangkan bila disenaraikan pada Jun 1997, Zaitun telah memeterai penjanjian pembelian tanah RM36 juta dengan Benua Rezeki Sdn Bhd di mana Pengarah Zaitun sendiri juga adalah pengarah dalam Benua Rezeki (iaitu Mohd Kamal Mohd Eusuff dan Aisha Mohd Eusuff – adik beradik).

Hmm… susah kalau adik-beradik semua ada kepentingan masing-masing dalam sesebuah syarikat. Kalau betul caranya tidak mengapa. Sambung lagi…

Pada 31 Disember 1997, 50% deposit telah dibayar. Walau bagaimanapun, perjanjian jual beli dibatalkan dan deposit sepatutnya dipulangkan sebulan dalam tempoh 6 bulan tetapi setakat Ogos 1998, hanya RM345,000 sahaja dipulangkan. Ini adalah dikategorikan sebagai RPT (Related Party Transaction) dan tidak mendapat persetujuan dari Pemegang Saham.

Dalam tahun yang sama, pihak pengurusan syarikat telah melibatkan diri dalam perdagangan saham (share trading) menggunakan pembiayaan margin (share margin financing) sebanyak RM20 juta (ini kira baru tahun pertama penyenaraian) pada tahun 1997.

Tiada pendedahan (Disclosure requirement) atas sebab apa transaksi ini dilakukan dan tidak mendapat persetujuan dari pemegang saham. No disclosure, therefore, shareholders were unaware of this transaction. Walau bagaimanapun setelah dapat diketahui, pendedahan dibuat bahawa pada September hingga November 1997, pembelian saham dibuat ke atas 13.7% Hai Ming sebanyak RM13.7 juta dan 1.48% (RM3 juta) dalam Grand Central Enterprise.

Kedua-dua saham ini kemudiannya dijual pada RM6.5 juta menyebabkan kerugian (realized net loss) RM10.2 juta. Sekali lagi, Dato Mohd Kamal dikatakan mempunyai pegangan 6% dalam GCE paid up capital.

Zaitun didenda ke atas RPT (related party transaction) yang dilakukan. Zaitun telah dinyahsenarai dari KLSE pada 16 Jun 2003 kerana gagal mematuhi langkah penstrukturaan semula untuk status PN4 (sekarang dikenali GN3 untuk ACE market untuk syarikat yang mengalami masalah kewangan).

Skandal Zaitun ini jelas menunjukkan:

1. Pelanggaran yang serius dalam prinsip corporate disclosure and transparency dalam menjalankan transaksi yang tidak mendapat mandat dari pemegang saham
2. Kegagalan lembaga pengarah menjalankan tanggungjawab fidusiari (Fiduciary responsibilities) – pengarah eksekutif dan pengarah bukan eksekutif (Executive Directors dan Non-Executive directors) yang sepatutnya menjadi penjaga ketelusan, akauntabiliti dan tadbir urus korporat (guardian of transparency, accountability and corporate governance).

Kesimpulannya, amatlah menyedihkan bila membaca semua ni. Makanya boleh dibuat kesimpulan juga bahawa apabila situasi kewangan sudah semakin teruk, maka Vila Zaitun ini juga terpaksa dilepaskan, dan sekarang dimiliki oleh Avillion Port Dickson, sebuah hotel bertaraf 5 bintang di Port Dickson ini.

.

.

Misteri Lain Timbul!

.

Adakah isu ini terhenti setakat ini sahaja? Tak… sebagai seorang yang dilatih dalam disiplin sejarah secara formal dan secara semulajadinya memiliki sifat inkuiri yang mendalam, saya begitu ingin tahu asal-usul Vila Zaitun ini; adakah ia memang dibina oleh Allahyarham Dato’ Seri Dr. Hj. Mohammad Eusuff Teh atau sebenarnya dibeli dari pemilik lama. Mengapa saya berfikiran begitu? Sebabnya ada rekabentuk di vila ini yang bercorak Neo-Renaissance yang popular dipakai kepada bangunan atau rumah zaman kolonial British lewat abad ke-19 dan memasuki abad ke-20. Saya juga menemui ciri-ciri senibina Baroque dan sedikit elemen Gothic pada vila ini dalam video Faizal Rozi tersebut. Contohnya:

.

.

Macam tiang-tiang berpancang pada Istana Bandar di Jugra, Selangor. Kemudian yang ini, ini memang menggamit perasaan misteri ke dalam diri saya. Hiasan tiang-tiang pada tembok balkoni atau beranda di bahagian atas ini seperti satu ‘dejavu’ kepada saya. Macam pernah lihat… tapi di mana ya?

.

.

.

Ciri-ciri ini ada juga pada Istana Billah di Papan, Perak. Kemudian saya perasan, ada ciri-ciri senibina Palladian pada gerbang tadi, maka dengan gabungan Baroque dan Palladian, maka sahlah sebenarnya ada sesuatu rahsia yang lebih jauh pada Villa Zaitun ini! Saya berani jamin, villa ini bukan baru dibina oleh pengusaha jenama Zaitun itu, ia pasti sudah sedia ada dan ditambah/renovasi kemudiannya.

Dengan unsur-unsur Renaissance revivalism, disuntik dengan elemen Baroque dan Palladian, saya merasakan ianya dibina jauh pada zaman kolonial British dahulu!

.

.

Ada Petunjuk!

.

Kemudiannya ketika saya skrol komen-komen dalam video tadi, saya terbaca dua komen yang menarik, yang seakan-akan menyokong suara hati saya:

.

.

.

.

Melalui dua komen ini yang kebetulan berturutan (malah tiada komen lain yang menceritakan asal-usul Villa Zaitun ini) dapat disimpulkan dua isi penting:

1) Memang ada bangunan sedia ada semasa pemilik Zaitun membeli hartanah di situ

2) Bangunan itu adalah sebuah ‘banglo lama British’

Wow! Saya sungguh berdebar-debar. Memang menarik. Walaupun ianya belum dibuktikan, sekadar komen di Youtube, namun saya benar-benar teruja dan berazam untuk mencari lagi rahsia bangunan itu dengan hanya berpandukan dua petunjuk ini.

.

.

Dejavu Semakin Menambahkan Perasaan Ingin Tahu!

.

Ingat tak tadi saya ada bagitau tentang ‘dejavu’ pada hiasan agam pada tiang-tiang di beranda atas tu? Beberapa lama kemudian dejavu itu semakin kuat datang apabila saya cuba mencari-cari di mana saya pernah lihat dekorasi unik itu. Dalam filem kah? Dalam drama kah? Gambar?

Saya semakin ingin tahu apabila menyedari mungkin saya dapat petunjuk lain jika saya dapat mengingati di mana saya telah lihat dekorasi itu. Kemudian dejavu itu datang bersekali dengan irama lagu. Saya jadi semakin takjub. Irama itu jadi jadi siulan saya selama 2-3 hari sebagai usaha untuk mengingat. Saya syak, ia adalah muzik video. Perlahan-lahan irama lagu itu diisi dengan suara penyanyi wanita cuma liriknya tidak jelas.

Kemudian barulah saya dapat mengecam suara penyanyi lagu tersebut. Beliau ialah Shima, penyanyi rock wanita yang popular sekitar 80-an dan 90-an.

.

.

Di Sebalik Sejuta Wajah (1990)

.

Saya segera mencari di Youtube. Baru saya perasan bahawa semasa kecil dulu (belasan tahun), saya pernah menontonnya di dalam VHS milik bapa saudara. Masa tu memang tabiat saya suka menyelongkar koleksi-koleksi kaset, VHS, piring hitam dan sebagainya milik bapa dan ibu saudara.

Sekarang video-video lama sebegitu sudah pasti dimuatnaik ke Youtube. Contohnya channel ‘abgcantik’ yang popular memuatnaik iklan-iklan lama. Semudah ABC, cepat saja video yang saya nak… dapat di dalam Youtube.

Video yang saya tengok dulu adalah klip video lagu “Di Sebalik Sejuta Wajah” dendangan Shima. Lagu ini keluar pada tahun 1990. Dalam video klip itu saya dapat mengesan persamaan lokasi klip video itu dihasilkan dengan lokasi Villa Zaitun. Contohnya:

.

Lokasi yang sama pada klip video Shima:

.

Perhatikan kepala tiang pada tembok itu. Saya tak tahu apa istilah khas untuk senibina ini tapi bangunan yang bergaya Baroque ada elemen tiang-tiang aneh ini.

.

.

Pantai Port Dickson. Pemilik asal villa ini sememangnya orang yang sangat kaya. Banglo besar di tepi pantai… macam dalam mimpi.

.

.

.

Senibina ini memang unik dan penuh misteri. Adakah dekorasi ini sahaja membuktikan bahawa lokasi klip video ini adalah sama dengan lokasi Villa Zaitun? Ada lagi…

.

.

Gambar atas dalam video Faizal Rozi. Ia tempat yang sama dalam klip video Shima, perhatikan:

.

.

Perhatikan kedudukan pintu, rekaan tangga dan dua tingkap petak di atas. Juga perhatikan dekorasi bergaya kolonial seperti yang ada pada Istana Ulu, Istana Negara (lama), Mahkamah Tinggi Ipoh dan Stesyen Keretapi Ipoh.

Sudah cukup? Tak, ada lagi. Ini terakhir. Bangunan kecil di atas bumbung Villa Zaitun. Ini dalam video Faizal Rozi.

.

.

Ini dalam video Shima:

.

.

Sah tempat yang sama!.

.

.

Hotel Misteri

.

Ini membuatkan saya semakin ingin tahu kisah dan asal-usul tempat ini. Milik pegawai kolonialkah? Milik tauke Cina kayakah? Milik kerabat rajakah? Ini mengingatkan saya kepada Kellie’s Castle di Batu Gajah, Perak.

Saya kemudian mencari lokasi tempat ini di Google Earth.

.

.

.

.

Yeah… saya nampak gerbang aneh itu. Luas juga halaman villa ini. Kalau kita berada kat situ nampak macam hutan rimba. Kini kawasan villa ini sebahagiannya dijadikan tempat meletak kereta oleh pihak hotel Avillion.

Saya tak puashati, saya cari peta yang sama tapi dalam Wikimapia. Mungkin ada petunjuk di sana.

.

.

.

.

Saya menemui label “Fairwind Hotel (abandoned)”. Wow, ini sungguh menarik.

.

.

“Fairwinds Hotel”

.

Kini saya ada satu nama yang sungguh penting – Fairwinds Hotel. Nampaknya kita sudah boleh buat satu kronologi – pengusaha Zaitun Industri telah membeli hartanah itu yang mana sebelumnya adalah Fairwinds Hotel. Apakah sejarah Fairwinds Hotel ini? Ini jadi bertambah menarik.

.

.

.

.

Jadi, saya mula mencari maklumat tentang ‘Fairwinds Hotel’ di sekitar Port Dickson. Saya menemui beberapa laman web, blog dan catatan tentang hotel misteri ini seperti:

.

.

.

.

Ini menarik, ‘Zaitun Mansion’ dan ‘Old Fair Winds Hotel’.

.

.

.

.

Jika anda menonton video Faizal Rozi itu, ada rakaman di mana beliau mahu turun melalui satu tangga yang curam, tapi membatalkan hasratnya. Mungkin inilah tangga itu.

.

Kemudian saya berjumpa dengan catatan yang amat berguna:

.

.

.

.

Ini dalam catatan Dennis Amstrong, salah seorang guru perintis di La Salle Brickfields, Kuala Lumpur yang di-repost dalam blog benmorais.wordpress.

Anda boleh baca keterangan tentang kadar bayaran di hotel ini. Tahun bila iklan ini keluar? Tahun 1955!

.

.

.

.

Hotel ini nampaknya amat popular di Port Dickson ketika itu. Perhatikan contoh yang ini:

.

.

.

.

Filem Sarjan Hassan keluar pada tahun 1958. Masa ni Fairwinds Hotel pasti meriah dan perniagaannya tengah maju. Jadi tempat lepak-lepak orang-orang profesional dan kenamaan. Siapa pulak Bert Avellana ni?

.

.

.

.

.

Pengarah filem Filipina rupanya.

Nampaknya kita dah dapat banyak maklumat tentang sejarah ‘Villa Zaitun’ ini. Rupa-rupanya asal-usulnya ialah sebuah hotel bernama Fairwinds Hotel. Hotel ini dapat dipastikan telah wujud sejak 1955 lagi, sebelum merdeka. Ianya hotel yang terkenal di Port Dickson dan boleh dianggap bertaraf 5 bintang ketika itu dengan senibina mewah dan orang-orang yang datang ke situ. Tapi nanti dulu! SENIBINA.

Senibinanya masih terlalu janggal buat saya. Senibina begitu biasanya terdapat pada bangunan kolonial atau pada rumah agam (mansion) yang dijadikan sebagai ‘istana’ dan banglo mewah. Suara hati saya kuat mengatakan ada lagi sejarah sebelum kewujudan Fairwinds Hotel. Maksudnya bangunan itu asalnya bukanlah Fairwinds Hotel!

.

.

Rahsia Fairwinds Hotel & Suatu Tragedi

.

.

.

Untuk menjawab persoalan itu saya mesti mengesahkan sama ada terdapat bangunan/rumah yang telah wujud di situ untuk kegunaan lain sebelum wujudnya Fairwinds Hotel. Di mana saya hendak mula? Bersambung pada artikel akan datang…

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Just kidding!

Saya akan habiskan apa yang saya telah mulakan.

Okay… nak mula kat mana ye. Mula-mula saya cari lagi apa-apa maklumat pasal Fairwinds Hotel. Mungkin ada sejarahnya. Saya cari di banyak tempat, saya selidik sejarah Port Dickson, rekod pentadbiran kolonial, gazet-gazet zaman British, catatan individu dan sebagainya.

Tapi tak banyak membantu. Saya cari sejarah premis-premis kolonial di sekitar Port Dickson, kemudian saya terfikir nak cari senarai pegawai British yang ada kediaman di Port Dickson. Tak berkesan, saya cari pula senarai hartawan Cina zaman sebelum merdeka di Port Dickson.

Akhirnya saya ada satu petunjuk. Ia ditemui dalam sekian banyak perbincangan dalam bahasa Inggeris dan Cina.

Petunjuk itu membawa kepada petunjuk yang lain. Ia mengisahkan satu keluarga Cina yang kaya-raya hasil aktiviti perlombongan di sekitar Port Dickson.

.

.

Hantu Fairwinds & Sejarah Gelap Port Dickson

.

.

.

Kisah tentang asal-usul dan rahsia di sebalik Fairwinds Hotel, diceritakan oleh seorang ekspatriat berbangsa Inggeris bernama George. Pada tahun 1974, beliau telah datang ke Malaysia.

Ketika itu pada awal 70-an, kerajaan Australia telah menubuhkan sebuah projek bantuan pertahanan untuk angkatan bersenjata Malaysia, termasuk segelintir tentera untuk membantu dan melatih tentera Malaysia dalam penggunaan dan pembaikan peralatan yang terlibat. Berikutan berakhirnya Perang Vietnam, terdapat perubahan kerajaan di Australia dan ini membawa kepada dasar tidak menempatkan anggota tentera Australia di Asia Tenggara.

Namun pihak kementerian pertahanan Malaysia ketika itu meminta kerajaan British membekalkan orang-orang yang pakar untuk membantu Malaysia dalam tugas-tugas tertentu.

Tugas George adalah untuk menubuhkan dan menjalankan bengkel untuk memasang, membaiki dan menyelenggara peralatan elektronik tentera Malaysia yang pertama. Dia ditugaskan mengajar para siswazah dari sebuah sekolah latihan teknologi elektronik yang dikendalikan oleh dua orang NCO (non-commissioned officer) senior British yang lain.

Di Malaysia, dia mencari tempat penginapan untuk tempoh dua tahun setengah di sekitar Port Dickson. Kawannya mencadangkan Fairwinds Hotel.

Keadaan di hotel itu pada ketika itu (1974) adalah bersih dan diuruskan dengan baik. Keadaan tandasnya bersih, maka George yakin bahawa dapur hotel juga bersih, maka dia terus bertanyakan tentang bilik!

George diberikan sebuah bilik yang agak besar dengan siling yang tinggi dan tingkap yang besar. Tiada pendingin hawa, sebaliknya ada sebuah kipas siling. Di bilik air ada shower tetapi juga ada takungan air dan gayung.

.

.

.

.

Satu malam, George terjaga di tengah malam dan merasa dadanya sungguh berat – seolah-olah ada sesuatu yang menindihnya. Suasana bilik menjadi dingin dan begitu gelap. George tidak dapat berbuat apa-apa. Dia tidak bergerak beberapa lama sehingga dia merasakan suasana bilik terang sedikit dan ‘lembaga misteri’ itu meninggalkan tubuhnya. Dia membuka lampu dan berjaga sehingga ke pagi.

George cuba menyiasat apa yang terjadi ke atas dirinya. Namun tetap buntu.

Tiada apa yang berlaku selepas kejadian itu sehinggalah beberapa malam kemudian ia berulang! Kemudian lagi. Dan lagi. Ini berlangsung selama beberapa minggu dan George semakin kurang tidur, sehingga bimbang dia akan menjadi gila jika masalah itu tidak dihentikan.

Dia telah cuba bertemu dengan paderi tempatan – seorang Cina yang nampaknya tidak menyukainya. Dia cuba mencari jawapan atas apa yang berlaku,namun buntu. Dia semakin banyak berdoa dan berhenti minum. Namun kejadian itu tetap berlaku lagi dan lagi.

.

.

Misteri Hartawan Cina

.

.

.

Akhirnya George mendapat tahu rahsia Hotel Fairwinds dari seorang lelaki tua tempatan. Dia menceritakan bahawa asal-usul hotel itu adalah sebuah banglo milik seorang hartawan Cina yang terlibat dalam aktiviti perlombongan.

Malangnya, ketika Jepun datang menjajah Tanah Melayu, banglo besarnya dijadikan pusat tahanan dan soalsiasat oleh pihak Kempetai, polis tentera Jepun. Dia menceritakan bagaimana 20 penduduk tempatan dipancung kepala dan kepala mereka dipacak di atas pancang kayu dan diletakkan di sekeliling banglo itu. Pelbagai penyeksaan dan pembunuhan berlaku di situ.

Apabila perang berakhir, hartawan Cina itu menuntut semula rumahnya, kemudian beberapa tahun kemudian, anak sulungnya membunuh diri dengan melompat dari tebing bukit. Sejak itu, dia telah menyewakan rumah itu dengan kontrak tahunan untuk dijadikan sebagai hotel, dari sini bermulanya sejarah Fairwinds Hotel.

.

.

.

.

.

.

.

.

Rumusan

.

.

.

Kronologi ‘Villa Zaitun/Fairwinds Hotel’

– Sekitar pasca Perang Dunia Pertama (1914-1918), sebuah banglo mewah dibina oleh seorang hartawan Cina Port Dickson

– Selepas era penjajahan Jepun atau pasca Perang Dunia Kedua (anggaran selepas 1945), hartawan Cina itu menduduki semula banglonya.

– Sekitar 1950-an, Fairwinds Hotel mula beroperasi di banglo itu.

– Awal 1990-an, pemilik Zaitun Industri membeli banglo itu dan menjadi ‘Zaitun Villa/Vila Zaitun/Rumah Zaitun’.

– Sekitar pasca 2003, pihak Zaitun Industri melepaskan pemilikan ‘Zaitun Villa’.

*Tambahan, sekitar 2008-2009, ada laporan yang mengatakan terdapat kelibat rusa-rusa di dalam premis Zaitun Villa.

– Kini, pihak Avillion Port Dickson telah membeli hartanah itu dan dijadikan tempat meletak kereta (ketika artikel ini ditulis).

Sejarah Port Dickson dan tempat-tempat lain seperti Lukut yang merupakan syurga perlombongan bijih dan pengeluaran arang pada masa lalu memberikan keuntungan dan nasib yang baik kepada imigran Cina. Pembinaan pelabuhan merancakkan lagi kepesatan ekonomi di Port Dickson. Malah pada tahun 1891, jalan keretapi dibina untuk menghubungkan Tanjung dan Sungai Ujong yang sekarang dikenali sebagai Seremban. Dari asalnya pelombong biasa, mereka membina kekayaan dan akhirnya mampu memiliki banglo mewah yang memiliki standard senibina Neo-Renaissance yang menjadi trend bangunan mewah di Eropah ketika itu.

Namun kedatangan Jepun, mengubah segala-galanya.

Kekejaman melampau Jepun di banglo tersebut membuatkan ‘aura’ banglo mewah itu tidak seperti sebelumnya. Ia memberikan tekanan perasaan dicampur masalah-masalah lain. Tragedi maut yang melibatkan keluarga hartawan itu membuatkan banglo itu disewakan sahaja kepada orang lain untuk dijadikan hotel.

Hotel itu nampaknya menikmati zaman kegemilangan, namun akhirnya ia dijual, mungkin sekitar 90-an. Ini kerana ketika pengambaran klip video penyanyi Shima itu, ianya sekitar tahun 1990-an dan keadaan banglo itu sudah pun agak terbiar dan terdapat unsur lakumusnah (vandalism) pada bahagian-bahagian seperti tangga dan dinding. Ini bermakna Fairwinds Hotel telah berhenti beroperasi lama sebelum itu. Mungkin awal atau pertengahan 80-an ini kerana pada 1974-76 (tempoh George bekerja di sini), hotel itu masih wujud dan memberikan servisnya kepada George. Jadi pengusaha Zaitun Industri mungkin membelinya sekitar tahun 1990-an itu. Ya, seperti yang ada dalam komen ‘kontraktor’ sebelum ini di Youtube Faizal Rozi.

Zaitun Industri pernah melalui zaman kegemilangan, namun akhirnya tragedi demi tragedi menimpa apabila berlaku salah urus pentadbiran syarikat menyebabkan ianya mengalami zaman kejatuhan.

Saya tidaklah mengatakan bahawa semua ini ada kaitan dengan perkara-perkara ‘mistik’ berpunca dari banglo tua itu. Bagi saya pemilik terakhir jadi begitu adalah atas kesilapannya sendiri.

Sekian.

.

.

(Saya cuma ada misteri lain yang menggelitik minda juga, apabila ada maklumat mengatakan pemilik Zaitun Industri sebenarnya adalah seorang Cina Muslim, dengan surname ‘Teh’ itu adalah berasal dari 鄭 (Zheng (Cheng/Chang) maka mungkinkah sebenarnya…banglo asal itu…. ????!! )

.

~Srikandi

Ikuti analisis yang mendebarkan ini.

====================================================================

    ====================================================================

.

.

.

.

.

Sering saya ingatkan bahawa terlalu taksub dengan foto-foto lama dan menyangka bahawa ianya adalah sumber sejarah yang maksum adalah sikap yang tidak berpelajaran dan merosakkan disiplin ilmu sejarah sendiri. Saya telah huraikan ‘penyakit’ ini dalam buku saya Kursani Segenap Bimasakti:

.

.

.

.

.

Sebenarnya sekadar berkongsi foto-foto tidaklah salah sekalipun caption atau penerangan yang diberikan adalah salah dengan syarat tidak bersikap bodoh sombong mengkondem ulasan sejarah orang lain tanpa ilmu dan menerima teguran seadanya. Tetapi situasi menjadi agak menarik apabila orang yang galak berkongsi foto lama tadi mendabik dada seolah-olah dia telah membikin ‘kerja-kerja sejarah’ yang sebenar dan seolah-olah ada lesen besar untuk mengkondem pendapat sejarah orang lain, malah bersekongkol memakihamun merendah-rendahkan dapatan atau pandangan orang lain terhadap satu-satu isu sejarah, dalam kes ini sejarah Melayu. Padahal orang yang disokong itu pun salah dan pengetahuan sejarahnya cetek dan flip-flop.

Di sini ada satu kes yang epik, apabila salah seorang haters saya, yang saya namakan sebagai Gagak Hitam mengecam komen seorang pengunjungnya yang mempersoalkan dakwaan foto itu adalah Tengku Bilik dengan membawakan pandangan dari saya.

.

.

.

.

Gagak Hitam mendakwa ‘dah baca 50 penulisan Merong’ pun pensyarahnya suruh buat balik. Mengapa pensyarahnya telah reject hasilkerjanya dan mengarahkan dia membuat semula kerja-kerjanya? Ini kerana kerja-kerjanya adalah ‘sampah’ sahaja dan saya akan buktikan bahawa tindakan pensyarahnya itu adalah tindakan paling tepat untuk menyelamatkan disiplin sejarah negara kita dari dirosakkan oleh orang-orang jongos dan tidak berbakat seperti ini.

.

.

.

Benarkah Wanita Itu Tengku Halima/Tengku Bilik?

.

Isu bermula apabila seseorang yang galak berkongsi foto-foto lama telah menaikkan status ini. Individu ini saya namakan sebagai Archivist Hoax. Dia ini adalah sahabat baik kepada Gagak Hitam dan pernah memakihamun saya dalam satu komen di fesbuk Gagak Hitam atas sebab yang saya sendiri pun tidak tahu. Mungkin terpengaruh dengan aksi Gagak Hitam yang marah-marah kerana buku-buku saya lakukeras di pasaran berbanding hasilkerja copypaste-nya yang tidak dipedulikan masyarakat terbanyak.

.

.

.

.

Ini adalah foto yang dimaksud dalam status ini:

.

.

Soalannya, adakah benar wanita dalam foto ini adalah kononnya “Puteri Jelita Riau Lingga + Kesultanan Trengganu” dan bernama Tengku Halima Raja Muhammad Yusuf al-Mahdi atau dikenali sebagai ‘Tengku Bilik’?

JAWAPANNYA: SALAH SAMA SEKALI.

Malahan ia boleh dipertikai dengan bukti-bukti yang cukup konkrit dan banyak rujuksilang.

Sebelum itu, pandangan saya kepada wanita dalam gambar ini ialah beliau adalah salah seorang wanita bangsawan atau setidak-tidaknya wanita terhormat yang tinggal di dalam istana Kesultanan Perak Darul Ridzuan dan rapat di kalangan lingkungan keluarga diraja tersebut sekitar era pemerintahan sultan Perak ke-28, Sultan Idris Murshidul Azzam Shah I Ibni Almarhum Raja Bendahara Alang Iskandar Teja. Ini yang cuba dibangkang dari longkang oleh Gagak Hitam dan mungkin Archivist Hoax.

.

.

Analisis Foto Archivist Hoax

.

1. Foto Poskad?

.

Pertama sekali mari kita lihat foto yang disuakan oleh Archivist Hoax yang didakwa “ditemui dalam simpanan keluarga waris Sultan Zainal Abidin III di Kuala Terengganu”. Jika kita teliti fotonya itu seperti yang disuakan dalam status tersebut, kita boleh lihat masih ada caption di bawahnya tertulis A Malay Lady of Noble Birth.

.

.

Foto yang sama dengan caption yang sama boleh kita dapati bersepah di internet seperti ini:

.

.

Perhatikan foto yang sama dengan caption yang sama, juga perlu diperhatikan dengan gaya pose yang sama dan latarbelakang yang sama. Jadi ini menunjukkan foto yang didakwa-dakwi oleh Archivist Hoax adalah berasal dari foto poskad ini yang siap ada caption. Lain kali nak menipu kena pro sikit bro… kena delete caption tu. Sekadar cadangan.

.

.

2. Gambar ‘Crop’

.

Jika anda perhatikan dengan teliti semua foto-foto ini, ia semacam gambar crop yang dipadankan dengan latarbelakang yang didatangkan kemudian. Perhatikan contoh dari salah satu foto ini:

.

.

Jadi katakan Archivist Hoax nak menipu dengan memadamkan bahagian caption “A Malay Lady of Noble Birth” ini atau apa-apa saja cara asalkan caption itu seolah-olah tak wujud, mungkin dengan cara menampal caption yang lain, masih lagi fotonya tidak asli, autentik atau genuine kerana tetap terkelompok dalam gaya foto poskad terbabit.

.

.

3. Versi Yang Sama

.

Anehnya, foto yang didakwa-dakwi oleh Archivist Hoax itu tetap terkelompok dalam versi yang sama seperti versi ‘foto poskad’ tersebut. Dengan gaya pose-nya, pakaian dan aksesorinya dan paling penting ia gambar single! Tidak ada gambar ‘Tengku Bilik’ (sebagaimana didakwa) ini pose bersama-sama orang lain. Ini menunjukkan satu lagi pencerahan kepada misteri sebelum ini.

…bahawa gambar ini benar-benar dicrop dari satu sumber asal.

Versi crop inilah yang menjadi foto poskad dan juga disimpan dalam ‘simpanan keluarga waris’ sebagaimana yang didakwa Archivist Hoax. Jika ia foto waris yang asli, mestilah ia foto yang diakui genuine bukanlah foto poskad dan kemudian diklaim foto itu dan ini. Soalannya mengapa tiada gambar yang lain dalam ‘simpanan keluarga waris’ merujuk kepada wanita ini? Bergambar dengan orang lain? Mengapa hanya satu-satu gambar ini yang juga versi gambar poskad ini yang ada?

Mengapa tidak Archivist Hoax menampilkan gambar wanita ini bersama-sama dengan orang lain seperti ini:

.

.

.

.

.

.

Macam mana? Terkejut tak? Ada rasa seram tak wanita yang sama boleh ada dalam foto lain? Wanita yang sama; wajah yang sama, pakaian yang sama dan pose yang hampir sama.

Ada lagi perkara yang lebih menarik dan mengejutkan. Baca sampai habis.

.

.

Foto Dari Kerabat Diraja Perak?

.

Foto itu tadi diambil dari foto ini:

.

Ini adalah foto Tengku Permaisuri Perak kepada Sultan Idris I bersama-sama dua wanita bangsawan. Wanita yang duduk itu adalah Raja Perempuan Nuteh Aishah dan ini ada disebut oleh Almarhumah Raja Nor Mahani binti Raja Shahar Shah dalam laman istagramnya.

Sebenarnya foto dan keterangan yang sama ini diperkuatkan lagi apabila ianya juga ada dipamerkan di Galeri Sultan Azlan Shah.

.

.

Ia menjelaskan bahawa wanita-wanita di dalam gambar ini memang berkaitan dengan Kesultanan Perak Darul Ridzuan dan tidak ada disebutkan pula ada kaitan dengan kesultanan lain apatah lagi ‘Kesultanan Riau Lingga + Kesultanan Trengganu’.

Dalam foto ini sudah tentu kita tertarik dengan gambar wanita yang di tengah-tengah, yang mana mirip dengan wanita yang didakwa oleh Archivist Hoax dan Gagak Hitam sebagai Tengku Bilik itu. Oleh itu mari kita perhatikan adakah ianya ada persamaan:

.

.

.

Kita analisis secara ringkas:

1. Kedua-duanya memakai tutup kepala yang bercorak sama dengan renda yang sama.

2. Dahi yang luas

3. Jenis mata yang sama

4. Jenis hidung yang sama (hidung kembang sedikit)

5. Jenis bibir yang sama

6. Memakai kalung biji

7. Kerongsang yang sama. Perhatikan susunan kerongsang dan jenisnya.

8. Kebaya labuh dengan corak yang sama

.

.

Ini adalah wanita yang sama!

.

.

Bagaimana Archivist Hoax dan Gagak Hitam boleh mendakwa wanita ini adalah Tengku Halima/Tengku Bilik? Jika ya, bilakah Tengku Bilik bergambar bersama-sama Tengku Permaisuri Perak? Adakah dinyatakan dalam mana-mana rekod? Adakah foto lain yang menunjukkan Tengku Bilik bersama orang lain dalam simpanan waris itu? Jika tiada dan hanyalah yang ada cuma foto versi poskad itu dan dilabel sebagai ‘Tengku Halimah’ semata-mata bukanlah bukti konkrit untuk membenarkan hoax seperti ini.

Ada sesuatu yang menarik pasal kerongsang itu. Sebelum itu saya syorkan jangan pandang lama-lama wajah-wajah almarhumah ini semua, maksud saya jangan terlampau obses. Apa-apa terjadi jangan cari saya pulak.

.

.

Misteri Kerongsang

.

Kerongsang yang dipakai oleh wanita ini boleh dijadikan petunjuk dari mana beliau datang. Sebelum itu perhatikan bahawa kalung biji yang dipakainya juga dipakai oleh Tengku Permaisuri Perak:

.

.

Berkenaan kalung biji ini, ia juga dipakai oleh kerabat Kesultanan Perak yang lain seperti ini:

.

.

Foto di atas adalah gambar Tengku Permaisuri Che Uteh Mariah (isteri kedua Sultan IdrisI) bersama-sama puteri-puterinya serta kerabat yang lain.

Sekarang perhatikan jenis dan susunan kerongsang. Jika anda perhatikan susunan kerongsang pada kebaya labuh mereka ini sama sahaja dan mengikut pattern seperti ini:

.

.

Perhatikan ada tiga kerongsang yang berturutan ke bawah dan kerongsang pertama berbeza dari dua kerongsang seterusnya. Corak susunannya adalah seragam dipakai oleh ketiga-tiga wanita ini.

Soalannya, jika wanita di dalam foto poskad itu adalah Tengku Bilik yang mana adalah wanita yang sama dalam foto bersama-sama Tengku Permaisuri Perak itu, mengapa beliau memakai aksesori yang sama dan mengikut corak susunan yang sama dengan Tengku Permaisuri Perak? Adakah kerabat diraja Perak telah wassap Tengku Bilik supaya berangkat untuk berfoto bersama dengan panduan tertentu supaya sama dengan fesyen Tengku Permaisuri Perak? Ya, teknologi wassap belum lagi ada waktu itu maka ini menunjukkan kostum yang dipakai oleh wanita yang kontroversi ini adalah kostum sebenar yang dipakai dalam lingkungan istana Kesultanan Perak.

Ada lagi yang lebih menarik dan mengejutkan!

.

.

Rahsia “A Malay Lady of Noble Birth”

.

Sebelum ini saya ada mempersoalkan Archivist Hoax, jika benar Tengku Bilik adalah wanita dalam foto poskad itu, adakah Archivist Hoax mampu menampilkan foto Tengku Bilik yang lain?

Contohnya seperti ini:

.

.

.

.

.

.

.

Wanita yang sama.

.

Amacam? Terkejut tak? Rasa seram tak wanita ini muncul lagi dalam foto yang lain? Okay rileks dulu. Kita perhatikan susunan kerongsang mereka.

Sebelum itu foto tadi diambil dari sini:

.

.

Pada keterangan foto ini tercatat: Three ladies of the royal family of Perak, Malay Peninsula, 1902. From The Living Races of Mankind, Vol. I. [Hutchinson & Co, London, 1902]. Artist L Wray. January 01, 1902 License

Okay perhatikan susunan kerongsang pada baju mereka. Ya, jelas ada susunan tertentu di sana di mana kerongsang pertama agak unik dan kemudian dua kerongsang seterusnya adalah sama.

Foto yang terakhir ini sudah cukup untuk memungkas semua hoax oleh Archivist Hoax dan Gagak Hitam berkaitan foto kontroversi ini. Jadi saya telah menampilkan dua foto wanita misteri ini dan kedua-duanya adalah memang wanita yang sama dalam versi poskad dan wanita ini adalah sebahagian dari sejarah Kesultanan Perak bukannya dari Kesultanan Riau-Lingga + Trengganu sebagaimana yang didakwa oleh Archivist Hoax dan Gagak Hitam The Epic Fail.

.

.

Sebagai catatan tambahan, pada pandangan saya foto yang terakhir ini adalah foto para wanita yang sama seperti dalam foto ini:

.

.

Perhatikan:

.

.

Perhatikan wanita yang duduk. Juga wanita yang berdiri di hujung. Wanita yang di tengah-tengah tidak diragukan lagi adalah wanita yang sama, yang kita dok bincangkan ini.

Berdasarkan kedua-dua foto ini, pada pendapat saya foto sebelah kiri adalah foto ketika mereka masih remaja, manakala foto sebelah kanan diambil ketika para wanita bangsawan ini meningkat dewasa. Juga wanita yang duduk adalah yang diraikan ketika itu.

.

.

.

Moral Dari Semua ini

.

Sebagaimana yang saya katakan tadi, hanya sekadar berkongsi dan berbincang-bincang seputar foto-foto lama bukanlah kerja-kerja sejarah yang sebenar. Itu adalah kerja para peminat fotografi. Kerja-kerja sejarah yang sebenar adalah analisis sejarah dari pelbagai rujuksilang dan dipadankan dengan pelbagai disiplin ilmu. Kemudian disampaikan kepada masyarakat dalam gaya bahasa akademik mahupun gaya yang dipermudahkan untuk memberikan kefahaman kepada khalayak.

Namun tidak salah sekadar minat berkongsi foto-foto lama sahaja. Yang jadi aneh dan hairan bin ajaib adalah peminat foto lama ini menjadi angkuh secara tiba-tiba dan mempertikaikan pandangan atau ilmu orang lain. Inilah sikap yang ditunjukkan oleh Gagak Hitam dan Archivist Hoax itu apabila marah-marah ketika ada pengomen membawakan pandangan saya kepada isu foto wanita bangsawan Perak ini. Archivist Hoax itu pun sebenarnya pernah tumpang sekaki memakihamun saya kerana dia pun menyimpan kebencian kepada saya atas sebab saya pun tak tahu sebenarnya. Alahai…beza pandangan sejarah je pon.

Negara jika masih menyimpan staf-staf yang tidak berbakat dan menyusahkan rakyat seperti ini akan menyebabkan pembaziran yang besar. Staf hanya minat bermain fesbuk sahaja dan tidak memperkasakan khazanah warisan dan sejarah negara. Berapa banyak manuskrip yang terbiar tanpa dikaji, berapa banyak tapak warisan yang dihuni jin ifrit dan penagih dadah dan menunggu masa untuk kontraktor meratakannya bagi membikin perumahan mampu tengok? Tepok perut tanyalah nak makan apa.

Sekarang nampak tak bahawa tindakan pensyarah Gagak Hitam me-reject tugasan sampah si Gagak Hitam adalah tindakan super tepat.

Sekian dari saya. Hujah lawan hujah saja. Nothing personal.

.

.

.

~Srikandi

====================================================================

    ====================================================================

Jika kita bandingkan nasib orang Melayu yang berada di bawah pentadbiran asing atau menjadi minoriti seperti di Singapura dan Thailand, kita boleh nampak bahawa nasib orang Melayu di Malaysia secara kolektifnya adalah lebih baik. Jangan melihat kepada kejayaan individu sebaliknya kita mesti melihat kepada kejayaan dan kestabilan secara kolektif; secara keseluruhan kualiti hidup orang Melayu itu sendiri. Lebih baik dari segi politik, sosial, perlembagaan, kebebasan beragama, berbudaya dan sebagainya. Tidak ada siapa boleh menafikan, bernegara sendiri adalah lebih berjuta kali malah tidak ternilai sebenarnya berbanding tidak punya tanahair. Lebih-lebih lagi kepada orang Melayu yang sifatnya suka bertolak ansur dan hidup secara pacifist atau secara mudahnya ‘tak mahu kacau orang lain’.

Hakikat Kemakmuran

Jika kita mengatakan ada orang Melayu yang berjaya di luarnegara, itu adalah kejayaan individu bukan keseluruhan. Kekayaan dan kejayaan individu tidak dapat disamakan dengan keupayaan segenap bangsa mampu mendirikan sistem pemerintahan dan kenegaraan sendiri dan punya tanahair. Sistem politik sendiri menunjukkan suara rakyatnya mampu didengar dan dilaksanakan di dalan pemerintahan. Kenegaraan sendiri menunjukkan ia berhak memiliki tanahair. Tanahair yakni ruang; langit dan bumi untuk menumpang teduh bagi meneruskan kehidupan atau mencari rezeki dengan bebas.

Kemakmuran secara kolektif ini yang perlu dilihat oleh orang Melayu. Ada beza nasib di antara orang Melayu di Patani dengan orang Melayu di Kelantan. Ada beza antara nasib orang Melayu di Singapura berbanding dengan saudara mereka di Johor.

Estim diri orang di Patani berbeza dengan estim diri orang Melayu di Kelantan. Begitu di di Singapura jika dibanding dengan di Johor dan negeri-negeri lain. Kita susah nak merasa atau ‘feel‘ perasaan memiliki tanahair yang berdaulat ini kecuali jika kita lahir di Patani atau di Singapura sebagai orang Melayu yang minoriti dan terdedah kepada diskriminasi, prejudis dan ketidakadilan.

Beza Antara Bernegara Dengan Dijajah

Memang ada bezanya. Beza tinggal di tanahair yang berdaulat dengan tinggal di bawah pemerintahan orang lain. Kadang-kadang kita tidak nampak semua ini sebab kita lahir-lahir di sebuah negara yang merdeka dan nampak aman-aman sahaja. Jika ada duit, pergilah melancong ke luarnegara atau lagi bagus menyertai pasukan sukarelawan ke negara-negara bergolak untuk memahami beza antara bernegara sendiri atau duduk di bawah penjajahan orang lain.

Mungkin ada orang yang masih berfikir bahawa tanpa British, orang Melayu tetap mundur. Ini pandangan yang ketinggalan zaman dan silap kerana kedudukan orang Melayu di tangan pentadbir British lebih teruk, yang maju mungkin Tanah Melayu dan pelombong-pelombong luar di kala kehidupan orang Melayu tidak banyak berubah dan kekal sebagai komuniti yang pacifist dan hidup damai di kampung-kampung. Hak-hak orang Melayu terabai dan mereka tidak punya pertahanan dan persenjataan sendiri malah hubungan luar dikawal oleh British.

Mujurlah inisiatif yang dimainkan oleh Sultan Idris I dari Perak terutamanya, telah menyokong kepada konsep persekutuan negeri-negeri Melayu, menubuhkan tanah simpanan Melayu dan penyertaan anak-anak Melayu ke dalam pentadbiran kerajaan.

Sultan Idris I juga yang menyeru pihak British supaya mengiktiraf Bahasa Melayu dipakai dalam urusan kerajaan bergandingan dengan Bahasa Inggeris dan menekan pihak British untuk memulangkan tanah-tanah yang ‘digadaikan’ (wilayah Dinding dan Pulau Pangkor) sebelum itu bagi peperangan menentang Siam dan menumpaskan lanun.

Jika orang Melayu tidak punya pemimpin seperti Sultan Idris I pada ketika itu, maka sudah tentu situasi orang Melayu tidak lebih baik dari yang dinikmati seperti hari ini. Kita boleh perhatikan nasib saudara-saudara kita di Patani dan Rohingya.

Bernegara Untuk Pertahankan Hak

Orang Rohingya dan orang Melayu di Patani tidak punya pertahanan sendiri bagi mempertahankan hak dan kedaulatan tanah mereka. Jika kita bernegara sendiri, kita boleh setup ekonomi dan memajukan taraf sosial bangsa kita sendiri. Seterusnya kita mampu membangunkan sistem pertahanan sendiri dan mempertahankan hak dan kedaulatan tanahair seterusnya keselamatan dan maruah setiap keluarga. Kita pun maklum jika terjadi peperangan, setiap dari kita dan keluarga kita berisiko untuk diganggu dan diperlakukan sesuka hati oleh tentera asing yang mabuk kemenangan. Ini lumrah setiap peperangan. Malah contoh yang jelas boleh kira perhatikan kepada keluarga orang Palestin, penduduk Iraq semasa pencerobohan Amerika, Rohingya mahupun di Patani. Di dalam peperangan, tentera musuh umumnya menjadi manusia paling rendah moralnya dan sejarah sudah tercatat tentang kekejaman luarbiasa yang terjadi kepada orang-orang Cina dan Korea apabila negara mereka jatuh ke tangan Jepun sekitar Perang Dunia Kedua. Apatah lagi kita sendiri sedia maklum situasi pendudukan Jepun di negara kita dulu dalam buku-buku sejarah.

Jika kita tidak mampu untuk membuat senjata sendiri atau lemah dalam ilmu pengetahuan untuk membangunkan teknologi, kita boleh membeli sahaja kelengkapan senjata dari luar dan menyiapkan diri kita dengan pertahanan yang dibeli itu. Ini sukar untuk disediakan dalam keadaan kita menjadi minoriti atau duduk di bawah pemerintahan orang lain.

Ingatlah, tindakan kita mesti dilancarkan sesuai dengan realiti dan pelajaran dari sejarah. Bersikap optimis sahaja tidak cukup malah seperti meramal sesuatu yang tidak pasti. Diri kita pastilah lebih baik jika kita yang mampu mengawalnya di tangan kita sendiri berbanding di tangan orang lain. Kita bukan bayi kecil untuk dimanja-manjakan dan mengikut sahaja telunjuk siapa-siapa. Kita boleh bangkit dan berdiri di atas kaki sendiri.

-Srikandi

Rentaka Sekalian Bijasura

*Untuk pembaca MF:  Bacaan Lanjutan

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Menilai sejarah kita dari pandangan atau kacamata kita sendiri adalah penting setelah lebih separuh abad kita merdeka. Rekod dan gazet dari penulisan kolonial boleh diterima namun rumusan atau ulasan terhadap sejarah kita itulah yang mesti ditapis dan diadili secara saksama.

Topik Perang Perak-Siam 1821-1828 adalah salah satu topik yang hangat dan kontroversi setelah penulisan kolonial ditafsir semula berdasarkan rujuksilang dengan sumber tempatan. Ikuti bagaimana kedua-dua sumber – yakni historiografi pihak kolonial dan historiografi tempatan dianalisis untuk mencari jawapan demi jawapan.

Soalannya, adakah Bunga Emas dari negeri Perak benar-benar selamat tiba ke Bangkok?

====================================================================

    ====================================================================

Apabila mengkaji tentang suasana politik negeri-negeri Melayu utara dan hubungannya dengan kerajaan Siam, timbul satu persoalan tentang adat Bunga Emas dari Negeri Perak. Bunga Emas dari Kedah & Perlis sebagai contoh, rekodnya lengkap dari percukaian dan pembuatan hinggalah kepada protokol penghantarannya. Malah memang ada Bunga Emas itu di Bangkok dan pernah diisukan supaya Thailand memulangkan kembali Bunga Emas ke Kedah. Boleh rujuk Bawa balik Bunga Emas Kesultanan Kedah.

Betapa lengkapnya rekod tentang penghantaran Bunga Emas itu sebagai contoh, dalam makalah Omar Yaacob bertajuk Bunga Emas – Persembahan Rakyat Perlis Untuk Negara Siam, ada dinyatakan jumlah tingkat Bunga Emas yang berbeza antara Kedah dan Perlis di mana Perlis ditetapkan sebanyak 3 tingkat dan Kedah sebanyak 5 tingkat. Penduduk juga dikehendaki membayar sejenis cukai iaitu ‘cukai ripai’ yang semacam cukai kepala. Ia dipungut setiap tahun oleh seorang pegawai bertugas yang dipanggil ‘kweng’ atau ‘kwiang’.

Malah persembahan Bunga Emas itu sebenarnya mengandungi semacam satu pakej – yakni bukan sahaja sepohon Bunga Emas dan sepohon Bunga Perak, malah ia diiringi dengan pelbagai kelengkapan senjata dan berjenis-jenis kain yang dipersembahkan mengikut kadar-kadar dan jenis tertentu yang ditetapkan oleh pihak berkuasa Siam.

Persembahan tadi juga akan dihantar dengan diiringi rombongan yang terdiri daripada Penghulu Bunga Emas, kerabat diraja, para pembesar dan panglima-panglima. Persembahan tadi akan bergerak ke pelabuhan Singgora (Songkhla kini di selatan Thailand) untuk diperiksa oleh Raja Singgora sebelum dibenarkan dihantar ke Bangkok dengan menaiki kapal.

Namun rekod dari Perak boleh dikatakan hampir tiada atau mudahnya, tiada langsung. Perak seolah-olah tiada langsung tradisi kuat pasal Bunga Emas malah ini terbukti apabila Sultan Abdul Malik Mansur (sultan Perak ke-19) sendiri menegaskannya di sekitar tahun 1818, apabila wakil politik kepada gabenor Inggeris di Pulau Pinang datang kepada baginda  untuk memberi nasihat dan amaran tentang tuntutan Siam melalui Kedah, baginda menjawab dengan tegas:

“Tidak ada adat sebegitu yang diturunkan kepada beta sejak dahulu yakni menghantar Bunga Emas kepada Siam atau Kedah.”

Dalam satu surat yang lain, baginda menyatakan dengan beraninya:

“Beta adalah adalah raja dari keturunan dahulukala dari Bukit Seguntang Mahameru. Betalah yang memegang Cura Simanjakini, Puan Nagataru dan Kancing (rantai karangan).

Beta adalah yang tertua dari segala raja ini, yakni  raja Siak, Selangor, Riau, Kedah dan Terengganu. Dengan hormatnya atas permintaan raja Siam dan Kedah itu, beta tidak boleh memenuhinya, meskipun perang adalah akibatnya. Beta harus melawan mereka kerana adat ini tidak pernah didengar atau disuruhkan ke atas negeri Perak. Kini buat pertama kalinya raja Kedah dengan biadap menuntut Bunga Emas untuk dihantar ke Siam. Beta tidak akan memenuhi kehendaknya. Sekiranya sejak dahulu Perak menghantar Bunga Emas kepada Kedah atau Siam, beta juga akan berbuat demikian menurut adat dahulukala.”

Dengan penegasan yang jelas begini nampak bahawa Perak tidak ada kena mengena dengan tuntutan Siam dan menunjukkan Perak bukanlah termasuk dalam mandala Sri Dharmaraja, asas yang dijadikan klaim atau tuntutan Siam ke atas negeri-negeri Melayu.

Peristiwa Bunga Emas Dari Perak Mengikut Rekod

Pada tahun 1821, Siam mengarahkan Ligor menyerang Kedah dan Perak. Serangan Siam ke atas Kedah ini amat popular dan dikenal sebagai Perang Musuh Bisik dan Kedah akhirnya telah jatuh ke tangan Ligor dan secara automatiknya ke tangan Siam. Di sini telah terjadi kekeliruan apabila terdapat pandangan atau sangkaan bahawa Perak juga jatuh ke tangan Ligor/Siam. Ini berdasarkan premis bahawa ketika itu kononnya Perak di bawah Kedah (Perak sebelum itu dilanggar Kedah atas arahan Siam), maka secara automatik Perak juga jatuh ke tangan Siam. Namun ini adalah pandangan yang mengelirukan kerana pada tahun 1822, Perak dengan bantuan Selangor telah berjaya menewaskan pasukan Siam dan mengusir sakibaki tenteranya keluar dari bumi Perak.

Ini disebut dalam beberapa sumber asing seperti:

1)  “In 1822, the Siamese were expelled, and rightful chief restored by the powerful assistence of the late warlike chief of Salangore, Raja Ibrahim.”

(Notices of the Indian Archipelago, and Adjacent Countries: Being a Collection of Papers Relating to Borneo, Celebes, Bali, Java, Sumatra, Nias, The Philippine Islands, Sulus, Siam, Cochin China, Malayan Peninsula oleh J.H. Moor, m/s 72)

2)  “To return for this digression, the Siamese again driven out in 1822, by the Rajah of Salangore, who restored the King of Perak by treaty…”

Dalam petikan seterusnya, telah diperkuatkan lagi dengan penyataan, “…”It must be evident that Siam can have no legitimate right over Perak…”

(The Asiatic Journal and Monthly Miscellany, Volume 35. m/s 152)

3) “The first Town is about 20 miles from the entrance, called Colong, it is situated at the right bank, and defended by several batteries. Here the King of Selangore reside at times. The inhabitants, before the war with the Siamese at Perak in 1822, were reckoned at about 1500…”

(Political and commercial considerations relative to the Malayan peninsula, and the British settlements in the straits of Malacca oleh John Anderson, m/s 198-199)

Bagaimana dengan sumber tempatan? Menariknya, ia ada disebut dalam sumber sejarah Negeri Perak dan arkib sendiri:

1) “Dalam tahun 1822, Selangor telah berjaya membantu Perak daripada orang-orang Siam. Berikutan ini, satu perjanjian Perak-Selangor telah ditandatangani pada 11hb. Julai, 1823 di mana Sultan Perak bersetuju membahagi dua hasil cukai bijih timah Perak. Untuk mengelakkan penyelewangan dan mengurangkan tekanan Siam, Sultan Selangor dan Sultan Perak bersetuju menempatkan Raja Hassan di Sungai Bidor. ”

(Sumber Arkib Negara, http://www2.arkib.gov.my/hids/print.php?type=A&item_id=1495)

2)  Raja Muda Abdullah merupakan orang yang berkuasa dalam tahun 1818 itu. Baginda telah mengendali urusan pertahanan negeri dari serangan dalam tahun 1821. Dengan bantuan Selangor, angkatan perang Siam dapat dihalau keluar dari negeri Perak.”

(Cempakasari Negeri Perak, M.A Fawzi Basri m/s 35 -cetakan baru)

Semua rekod di atas menjawab persoalan mengapa hanya menjelang tahun 1824, Perak dilaporkan baru ditekan semula bagi menghantar ufti ke Siam seperti dalam tulisan Winstedt/Wilkinson dalam A History of Perak:

Ligor occupied Perak and ordered the Sultan to send Siam the Gold and Silver Flowers of a tributary state; in 1824 the Bendahara, Sri Adika Raja, To’ ” Peggah ” and Maharaja Dinda took them to Ligor and were escorted home by 40 Siamese boats, which the Perak chiefs then loaded with 205 bahar of tin for Ligor.

“Ligor occupied Perak” itu adalah dengan anggapan Perak di dalam taklukan Kedah dan kejatuhan Kedah bermakna kejatuhan Perak. Namun ini tidak berlaku kerana Siam ditewaskan Perak hasil bantuan Selangor pada tahun 1822 seperti yang disebutkan tadi. Memang Siam mengarahkan Ligor untuk menekan Perak supaya menghantar ufti Bunga Emas serentak dengan kempen serangan ke atas Kedah dan Perak pada tahun 1821 namun dengan kemenangan Perak mengusir keluar tentera Siam pada tahun 1822 itu, sebenarnya hasrat Siam tidak pernah tertunai.

Hasrat mereka sebetulnya hampir tertunai menjelang tahun 1824, apabila Ligor berjaya menekan Perak untuk menghantar ufti ke Bangkok namun 40 kapal milik Siam itu telah dipintas oleh pasukan Selangor dan semua persembahan itu disita.

The Sultan of Selangor captured these boats and stationed Raja Husain at Kuala Bidor to levy duties on articles taken up and down the Perak river. (A History of Perak)

Persoalannya adakah Bunga Emas negeri Perak pernah sampai dengan selamat ke Bangkok sekitar peristiwa 1824 itu sebab ada sumber dari sebelah negeri Perak yang menyatakan sebelumnya Sultan Abdul Malik telah berjaya memujuk Rama II untuk tidak berkeras dengan isu tuntutan ufti dan penyerahan Perak dengan menghadiahkan raja Siam itu dengan seekor gajah bernama Chapang Pileh.

Persoalan yang timbul juga ketika situasi Kedah ‘melanggar’ Perak pada tahun 1818, dalam catatan Booney yang selalu dipetik oleh ramai orang, kononnya Perak telah tewas kepada Kedah dan akhirnya terpaksa menghantar ufti Bunga Emas dengan disebutkan pada awal tahun 1819, “Bunga Emas dan Bunga Perak dari negeri Perak dalam perjalanan dari Pasir Garam menuju ke Bangkok”. Namun mengapa Siam begitu marah dengan Kedah dan Perak dan mengambil keputusan untuk menyerang kedua-duanya pada tahun 1821? Jika benar Kedah dapat menunaikan hasrat Siam untuk membawa Perak ke bawah naungannya, dan Siam benar-benar menerima ufti dari Perak mengapa Siam masih menyerang Kedah dan Perak? Ada tricky di sini.

Namun, jika kita melihat kepada sumber dari sebelah negeri Perak, dalam Cempakasari Negeri Perak ada jawapan yang jelas mengapa perkara aneh ini terjadi. Pasukan Kedah dan Perak rupa-rupanya telah berdamai dalam satu rundingan dan persetujuan untuk mengukuhkan ikatan melalui ‘diplomasi perkahwinan’ telah dicapai apabila Bendahara Kedah berkahwin dengan Che Wan Fatimah, dan Tengku Yaacob berkahwin dengan Hajah Denah, kedua-duanya anggota keluarga Che Panjang Talib, ketua pasukan Perak. Malah, tiada rekod dari sebelah negeri Perak tentang pernyataan “dalam perjalanan dari Pasir Garam menuju ke Bangkok” itu. Tulisan Booney sendiri menunjukkan keraguan dan belum disahkan sama ada ufti Bunga Emas itu benar-benar selamat tiba di Bangkok. Seolah-olah Booney sendiri playsafe dalam ayat-ayatnya atau sememangnya itu maklumat yang setakat diketahui tentang perkara itu. Oleh itu, dapat disimpulkan dari semua situasi ini bahawa, disebabkan  ufti Bunga Emas “masih on the way” itulah (sultan Perak telah mengutus surat sebagai helah kepada pihak Inggeris di Pulau Pinang), pihak Siam begitu marah kerana ufti Bunga Emas belum benar-benar diterimanya dan ini menjawab mengapa Siam melancarkan serangan besar-besaran menjelang akhir tahun 1821 itu atas tindakan balas Kedah dan Perak yang berdamai itu.

Pada Mac 1827, Raja Ligor telah menghantar kapal penuh dengan sutera ke Sungai Perak dan berjanji akan menghantar lagi kapal yang dipenuhi beras dan gula kepada sultan dan para pembesar Perak dengan syarat sultan memenuhi ‘jemputan’ ke Ligor dan seterusnya dibawa ke Bangkok dan sedia tunduk kepada Siam dan menjadi negeri naungannya. Namun Sultan Abdullah Muadzam Shah, sultan Perak ke-20, dengan selambanya menjawab jemputan itu dengan kata-kata sinis:

“Bahawa perjanjian sudah dibuat antara Kompeni dan Siam, dengan itu Siam tidak boleh lagi masuk ke negeri Perak. Beta fikir adalah tidak perlu bagi beta, seorang yang tidak punya apa-apa ini membiarkan Chau Phya ternanti-nanti, jadi beta meminta maaf; Ya…Chau Phya benar mengenai Sri Andika Raja yang telah menangkap gajah setinggi enam hasta itu. Beta telah menjaganya dan hendak menghantarnya kepada Chau Phya namun setelah sebulan sejak ditangkap, ia pun mati”.

‘Kompeni’ dalam surat ini adalah Syarikat Hindia Timur Inggeris yang berpangkalan di Pulau Pinang dan ‘perjanjian’ yang dimaksudkan itu adalah Perjanjian Burney 1826.

Selepas kegagalan ‘memujuk’ Perak menghantar ufti ini, tiada rekod yang menyatakan negeri Perak menghantar ufti Bunga Emas ke Siam. Ini kerana pada tahun 1828, negeri Perak bebas sepenuhnya dari ancaman dan gangguan Siam setelah Kapten James Low menguatkuasakan Perjanjian Burney 1826 dengan perjanjiannya sendiri (Perjanjian Low Oktober 1826) yang kontroversi itu melalui tindakan-tindakan ketenteraan dan inteligen ke atas pihak Siam selain tindakan aktif dari pasukan negeri Perak sendiri terutama para panglima Perak yang mengawal sempadan di sekitar Kerian dan perairan negeri Perak.

Jadi bolehlah dirumuskan, terdapat 5 peristiwa berkaitan Bunga Emas negeri Perak ke Siam ini:

1) 1819- Maklumat dari pihak kolonial menyatakan ufti Bunga Emas negeri Perak “dalam perjalanan dari Pasir Garam menuju ke Bangkok” tanpa mengesahkan adakah ia benar-benar diterima oleh pihak Siam. Hakikatnya hasrat pihak Siam itu tidak pernah tertunai dan ini menyebabkan Siam melancarkan peperangan dengan Kedah dan Perak pada tahun 1821. Serangan mengejut 1821 itu adalah bukti jelas bahawa ufti Bunga Emas yang “masih on the way” itu sebenarnya tidak pernah sampai ke Bangkok.

2) Penghujung 1821- Siam melalui Ligor menyerang Perak dengan hasrat memaksa Perak tunduk dan menghantar ufti Bunga Emas ke Siam. Namun gagal kerana Siam ditewaskan pada tahun berikutnya oleh gabungan pasukan Perak dan Selangor.

3) Di antara tahun 1821-1824, sultan Perak telah menghadiahkan seekor gajah kepada raja Siam dan dengan itu melepaskan Perak buat sementara dari tekanan tuntutan ufti Bunga Emas.

4) 1824- Siam berjaya menekan Perak dengan mengulangi tuntutan ufti Bunga Emas. Perak akur dan ‘cuba menghantar’ ufti Bunga Emas bersama 205 bahara timah. Namun gagal apabila dipintas pasukan Selangor dan semua persembahan itu disita.

5) 1827- Raja Ligor memujuk dengan menghantar hadiah-hadiah seperti sutera dan berjanji akan menghantar beras dan gula. Namun gagal kerana sultan Perak bertegas enggan menuruti kehendak Siam.

Rujuksilang

Adalah teramat penting kita membuat rujuksilang di antara sumber kolonial dan sumber tempatan. Untuk mengkaji situasi ini, selain sumber-sumber kolonial, sumber tempatan seperti Cempakasari Negeri Perak adalah penting sebagai ‘checks & balances’ untuk mengelakkan penulisan sejarah asing mendominasi rumusan sejarah kita.

Saya suka buat rujuksilang begini; sebagai contoh, Siam kononnya menakluk Perak 1821 kalau ikut sesetengah catatan surface kolonial (dan dipercayai bulat-bulat oleh sesetengah orang). Akan tetapi kita mesti menjawab soalan-soalan ini:

1) Apakah struktur pentadbiran Siam di Perak? Pernah baca dan dengar tak? Setakat ini memang tiada. Rekod pentadbiran Siam di Kedah memang ada, gabenornya pun ada. Pangkalannya di Alur Ganu. Rekod ada sebab memang Kedah telah jatuh ke tangan Siam. Benda ini terang lagi bersuluh. Sebaliknya sejarah pentadbiran Siam di Perak kedengaran amat janggal dan asing, tidak pernah didengar dan tercatat dalam mana-mana sumber.

Jepun menjajah kita lebih kurang 3 tahun saja, tetapi rekod pentadbiran, struktur pentadbiran, di mana pusat pentadbirannya semua kita boleh dapat secara terperinci. Sebab memang benar Jepun telah menjajah ketika itu malah rekod dan cerita-ceriti pengalaman dari sebelah kita memang ada. Kisah-kisah keperitan di zaman Jepun dan sebagainya. Ini maksudnya rujuksilang tu.

2) Adakah sebab kononnya Kedah melanggar Perak sebelum itu, maka apabila Siam menewaskan Kedah, Perak sekaligus bawah Siam? Tapi hakikatnya sultan Perak tetap bertakhta dan memerintah negeri Perak tanpa apa-apa gangguan. Ini benar-benar berlawanan dengan situasi di Kedah apabila sultan Kedah terpaksa berundur sehingga ke Melaka. Jawapannya sebab Perak telah menewaskan Siam hasil bantuan Selangor tahun 1822. Sumber Arkib dan Cempakasari Negeri Perak malah sumber asing mengesahkan perkara ini seperti yang telah dinyatakan sebelum ini. Jadi, ini memang menjawab mengapa tiada langsung sejarah pentadbiran Siam di Perak. Rekod dari sebelah kerajaan Perak pun tiada.

3) Ini juga satu persoalan yang boleh ditimbulkan berkenaan Kedah melanggar Perak. Walaupun ia ada disebut dalam sesetengah rekod kolonial, tapi apakah struktur pentadbiran Kedah di Perak? Jika dicari memang tiada. Apa yang ada dari sebelah pihak kerajaan Perak, dalam Cempakasari Negeri Perak ada menyatakan kedua pihak telah membuat perdamaian melalui perkahwinan, jadi ini menjawab dengan persoalan jika Perak benar-benar bawah Kedah, mengapa sultan Perak masih memerintah dengan stabil? Sejauh mana kekuasaan Kedah ke atas Perak? Apakah buktinya? Adakah kena hantar ufti? Ada berubah atau tidak wilayah-wilayah Perak sepertimana Siam memecahkan wilayah Kedah dan Patani? Catatan kolonial ada menyebut perihal Raja Muda dinaikkan menjadi sultan, namun ini tidaklah menjadi isu kerana sememangnya selepas kemangkatan Sultan Abdul Malik, Raja Muda naik. Siapa Raja Muda? Anak Sultan Abdul Malik sendiri, yakni Sultan Abdullah Muadzam Shah!

Jadi rekod dari sebelah Perak merumuskan:

*Fasa pertama pasukan Kedah tewas.
*Fasa Kedua, Kedah menyerang lagi, tetapi diamankan dengan diplomasi dari pihak Perak melalui cara perkahwinan.

4) 1827, Siam masih memujuk Perak tunduk dengan menawarkan sutera, beras dan lain-lain hadiah kepada Perak. Ini ada dalam catatan kolonial seperti di dalam A History of Perak. Ini aneh, Jika Perak ketika itu disangka di bawah Siam seperti sesetengah orang (sebab kononnya Perak bawah Kedah, jadi Kedah sekarang bawah Siam, automatik Perak bawah Siam) mengapa Siam terhegeh-hegeh ingin memberi hadiah dan memujuk Sultan Abdullah Muadzam Syah?

Jadi sebenarnya “Siam menakluk Perak” adalah berdasarkan falasi saja dari premis: Perak ‘ditakluk’ Kedah, Kedah jajahan Siam jadi Perak bawah Siam. Ini logik Siam sahaja sebab bila Sri Dharmaraja (Ligor) masuk mandala Ayutthaya, maka semua negeri bawahan Ligor diklaim Siam.

Sesetengah orang tidak nampak hal-hal sebegini – sebab dia membaca di sebelah pihak sahaja yakni historiografi pihak penjajah, penulisan penjajah kepada sejarah dia. Tapi dia tidak mahu mendengar dari historiografi tempatan. Rekod tempatan. Catatan-catatan orang kita.

Di dalam buku saya Rentaka Sekalian Bijasura dalam bab Seven Years’ War Perang Perak-Siam, meliputi kedua-dua catatan penjajah dan tempatan. Bab yang belum pernah muncul dalam mana-mana penulisan sejarah rasmi dek kerana maklumat atau data-data mengenainya berterabur di sana-sini dan belum mendapat tapisan dan rumusan berpandukan dari pandangan tempatan. Saya seimbangkan antara kedua sumber. Pada masa yang sama, adalah diharapkan ada inisiatif penulisan sejarah pada masa akan datang yang fokus kepada bab konflik Perak-Siam ini dan menghuraikan dengan lebih mendalam dengan analisis yang lebih lengkap, dengan mengambil kira sumber sejarah tempatan dan catatan asing.

Jadi orang yg terlampau obses dengan penulisan sejarah penjajah biasanya tidak boleh terima hal ini dan sebab itu mereka merasa tidak selesa dengan pendekatan telus begini. Ini adalah kerana, mereka biasanya lack of skill untuk membikin analisis sejarah. Mereka lekas percaya dengan historiografi penjajah. Seolah-olah terdapat mindset bahawa, historiografi pihak penjajah always right.

Jadi adakah Bunga Emas dari Perak benar-benar ada di Bangkok? Benar-benar selamat tiba di Bangkok? Hakikatnya rekod atau catatan mengenai percukaian, pembuatan ataupun protokol persembahan ufti Bunga Emas langsung tiada dalam lipatan sejarah negeri Perak.

~Srikandi

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Pada tahun 1991, kumpulan Wings telah mengeluarkan sebuah album rock yang berpaksikan kepada irama hard rock dan rif-rif gitar yang lebih teknikal dan keras.

Menariknya, salah satu lirik lagu dalam album tersebut, Jerangkung Dalam Almari yang juga menjadi tajuk album, menyebutkan tentang Syair Perahu, dipercayai dihasilkan pada awal abad ke-17 oleh tokoh terkenal, Hamzah Fansuri.

====================================================================

    ====================================================================

.

.

.

.

.

.

Album Jerangkung Dalam Almari adalah album keempat yang dikeluarkan oleh salah satu gergasi rock tanahair, Wings. Ia menampilkan lagu-lagu yang berirama lebih keras dengan aura hard rock dan rif-rif gitar yang agak sukar tetapi bermelodi dan dimainkan dengan pantas seperti lagu ‘Awang Thrasher’ dan ‘Jerangkung Dalam Almari’ sendiri. Walaupun demikian, tetap diselitkan lagu-lagu slow rock yang mesra radio seperti ‘Aku Pun Tahu’ dan bernuansakan ala-ala blues seperti ‘Dalam Kehadiran Sofiah’.

Album ini diterbitkan oleh M. Nasir dan susunan muzik oleh beliau dan Wings sendiri. Jika kita lihat, kebanyakan lagu-lagu di dalam album ini adalah ciptaan M. Nasir dan tidak boleh dinafikan M. Nasir adalah pelopor kepada kegemilangan muzik rock tanahair dengan lagu-lagu sentuhannya pasti akan hit di pasaran. Ini tidaklah menghairankan kerana setiap lagu beliau memiliki irama dan melodi yang sedap didengar jika dibandingkan dengan lagu-lagu pada masakini. Ini menunjukkan pencipta lagu adalah penting dalam sesuatu industri muzik atau genre muzik itu sendiri untuk bertahan.

Namun kita di sini bukanlah untuk membicarakan tentang sejarah muzik Wings atau kebejatan industri muzik hari ini, namun ingin memfokuskan kepada salah satu lagu di dalam album ini yang menariknya ada menyebut tentang sebuah syair yang pernah terkenal di seluruh Alam Melayu!

Nama syair itu terdapat dalam trek ke-8, ‘Jerangkung Dalam Almari’.

.

.

.

Jerangkung Dalam Almari (Wings)

.

.

Apa ada dalam kamu
Ada juga di dalam kami
Apa ada dalam kami
Ada juga di dalam kamu

Aku adalah aku… adalah aku

Apa ada dalam kamus
Ada juga di dalam diri
Apa ada dalam diri
Ada juga di dalam kamu

Kami adalah kami…. adalah kami

Maafkanlah kami
Dalam generasi ini
Tak faham… tak kenal
Syair Perahu tunjang pujangga Melayu

Apa ada dalam kamus
Ada juga di dalam diri
Apa ada dalam diri
Ada juga di dalam kamu

Maafkanlah kami
Dalam generasi kami
Menjerit…. meraung
Keras di jiwa
Pernafasan dari kami

(Solo)

Maafkanlah kami
Dalam generasi kami
Menjerit…. meraung
Meminta lepaskan
jerangkung dalam almari

Apa ada dalam kamus
Ada juga di dalam diri
Apa ada dalam diri
Ada juga di dalam kamus

Maafkanlah kami
Dalam generasi ini
Menjerit… meraung
Meminta lepaskan
Jerangkung dalam almari

Jerangkung dalam almari

 Apakah itu ‘Syair Perahu’?

Manuskrip-manuskrip di Muzium Aceh. Foto dari Merdeka.com

Syair Perahu adalah sebuah puisi yang mengandungi 40 rangkap, dihasilkan oleh tokoh terkenal dari Sumatera Utara sekitar penghujung abad ke-16 dan awal abad ke-17, Hamzah Fansuri. Beliau bukan sahaja mendalami agama dan berpengetahuan dalam ilmu tasawuf malah seorang pujangga yang tersohor. Karya-karya Hamzah Fansuri bukan sahaja menyentuh tentang agama dan hal-hal sekitar tasawuf, namun ia secara tidak langsung mencakupi kesusasteraan dan kesenian bahasa Melayu itu sendiri sebagai lingua franca Alam Melayu dan Nusantara secara keseluruhan.

Begitu juga dengan Syair Perahu ini yang mengandungi nasihat-nasihat dan pesanan-pesanan yang amat berguna sebagai pedoman kehidupan. Tidak hairanlah Syair Perahu ini adalah salah satu mahakarya dan permata  dalam dunia kesusasteraan Melayu selain Gurindam Dua Belas.

Syair Perahu (Hamzah Fansuri)

Inilah gerangan suatu madah
mengarangkan syair terlalu indah,
membetuli jalan tempat berpindah,
di sanalah i’tikat diperbetuli sudah

Wahai muda kenali dirimu,
ialah perahu tamsil tubuhmu,
tiadalah berapa lama hidupmu,
ke akhirat jua kekal diammu.

Hai muda arif-budiman,
hasilkan kemudi dengan pedoman,
alat perahumu jua kerjakan,
itulah jalan membetuli insan.

Perteguh jua alat perahumu,
hasilkan bekal air dan kayu,
dayung pengayuh taruh di situ,
supaya laju perahumu itu

Sudahlah hasil kayu dan ayar,
angkatlah pula sauh dan layar,
pada beras bekal jantanlah taksir,
niscaya sempurna jalan yang kabir.

Perteguh jua alat perahumu,
muaranya sempit tempatmu lalu,
banyaklah di sana ikan dan hiu,
menanti perahumu lalu dari situ.

Muaranya dalam, ikanpun banyak,
di sanalah perahu karam dan rusak,
karangnya tajam seperti tombak
ke atas pasir kamu tersesak.

Ketahui olehmu hai anak dagang
riaknya rencam ombaknya karang
ikanpun banyak datang menyarang
hendak membawa ke tengah sawang.

Muaranya itu terlalu sempit,
di manakan lalu sampan dan rakit
jikalau ada pedoman dikapit,
sempurnalah jalan terlalu ba’id.

Baiklah perahu engkau perteguh,
hasilkan pendapat dengan tali sauh,
anginnya keras ombaknya cabuh,
pulaunya jauh tempat berlabuh.

Lengkapkan pendarat dan tali sauh,
derasmu banyak bertemu musuh,
selebu rencam ombaknya cabuh,
La ilaha illallahu akan tali yang teguh.

Barang siapa bergantung di situ,
teduhlah selebu yang rencam itu
pedoman betuli perahumu laju,
selamat engkau ke pulau itu.

La ilaha illallahu jua yang engkau ikut,
di laut keras dan topan ribut,
hiu dan paus di belakang menurut,
pertetaplah kemudi jangan terkejut.

Laut Silan terlalu dalam,
di sanalah perahu rusak dan karam,
sungguhpun banyak di sana menyelam,
larang mendapat permata nilam.

Laut Silan wahid al kahhar,
riaknya rencam ombaknya besar,
anginnya songsongan membelok sengkar
perbaik kemudi jangan berkisar.

Itulah laut yang maha indah,
ke sanalah kita semuanya berpindah,
hasilkan bekal kayu dan juadah
selamatlah engkau sempurna musyahadah.

Silan itu ombaknya kisah,
banyaklah akan ke sana berpindah,
topan dan ribut terlalu ‘azamah,
perbetuli pedoman jangan berubah.

Laut Kulzum terlalu dalam,
ombaknya muhit pada sekalian alam
banyaklah di sana rusak dan karam,
perbaiki na’am, siang dan malam.

Ingati sungguh siang dan malam,
lautnya deras bertambah dalam,
anginpun keras, ombaknya rencam,
ingati perahu jangan tenggelam.

Jikalau engkau ingati sungguh,
angin yang keras menjadi teduh
tambahan selalu tetap yang cabuh
selamat engkau ke pulau itu berlabuh.

Sampailah ahad dengan masanya,
datanglah angin dengan paksanya,
belajar perahu sidang budimannya,
berlayar itu dengan kelengkapannya.

Wujud Allah nama perahunya,
ilmu Allah akan [dayungnya]
iman Allah nama kemudinya,
“yakin akan Allah” nama pawangnya.

“Taharat dan istinja'” nama lantainya,
“kufur dan masiat” air ruangnya,
tawakkul akan Allah jurubatunya
tauhid itu akan sauhnya.

Salat akan nabi tali bubutannya,
istigfar Allah akan layarnya,
“Allahu Akbar” nama anginnya,
subhan Allah akan lajunya.

“Wallahu a’lam” nama rantaunya,
“iradat Allah” nama bandarnya,
“kudrat Allah” nama labuhannya,
“surga jannat an naim nama negerinya.

Karangan ini suatu madah,
mengarangkan syair tempat berpindah,
di dalam dunia janganlah tam’ah,
di dalam kubur berkhalwat sudah.

Kenali dirimu di dalam kubur,
badan seorang hanya tersungkur
dengan siapa lawan bertutur?
di balik papan badan terhancur.

Di dalam dunia banyaklah mamang,
ke akhirat jua tempatmu pulang,
janganlah disusahi emas dan uang,
itulah membawa badan terbuang.

Tuntuti ilmu jangan kepalang,
di dalam kubur terbaring seorang,
Munkar wa Nakir ke sana datang,
menanyakan jikalau ada engkau sembahyang.

Tongkatnya lekat tiada terhisab,
badanmu remuk siksa dan azab,
akalmu itu hilang dan lenyap,
tanpa ada tujuan yg tetap,

Munkar wa Nakir bukan kepalang,
suaranya merdu bertambah garang,
tongkatnya besar terlalu panjang,
cabuknya banyak tiada terbilang.

Kenali dirimu, hai anak dagang!
di balik papan tidur telentang,
kelam dan dingin bukan kepalang,
dengan siapa lawan berbincang?

La ilaha illallahu itulah firman,
Tuhan itulah pergantungan alam sekalian,
iman tersurat pada hati insan,
siang dan malam jangan dilalaikan.

La ilaha illallahu itu terlalu nyata,
tauhid ma’rifat semata-mata,
memandang yang gaib semuanya rata,
lenyapkan ke sana sekalian kita.

La ilaha illallahu itu janganlah kaupermudah-mudah,
sekalian makhluk ke sana berpindah,
da’im dan ka’im jangan berubah,
khalak di sana dengan La ilaha illallahu.

La ilaha illallahu itu jangan kaulalaikan,
siang dan malam jangan kau sunyikan,
selama hidup juga engkau pakaikan,
Allah dan rasul juga yang menyampaikan.

La ilaha illallahu itu kata yang teguh,
memadamkan cahaya sekalian rusuh,
jin dan syaitan sekalian musuh,
hendak membawa dia bersungguh-sungguh.

La ilaha illallahu itu kesudahan kata,
tauhid ma’rifat semata-mata.
hapuskan hendak sekalian perkara,
hamba dan Tuhan tiada berbeda.

La ilaha illallahu itu tempat mengintai,
medan yang kadim tempat berdamai,
wujud Allah terlalu bitai,
siang dan malam jangan bercerai.

La ilaha illallahu itu tempat musyahadah,
menyatakan tauhid jangan berubah,
sempurnalah jalan iman yang mudah,
pertemuan Tuhan terlalu susah.

Sedikit Ulasan Tentang “Syair Perahu” Di dalam Jerangkung Dalam Almari (Wings)

Jika kita perhatikan rangkap ini:

Maafkanlah kami
Dalam generasi ini
Tak faham… tak kenal
Syair Perahu tunjang pujangga Melayu

Terdapat penyataan meminta maaf. Minta maaf atas sebab apa? Ayat seterusnya menyatakan ‘dalam generasi ini’ mereka tidak faham dan tidak kenal apakah itu Syair Perahu yang merupakan ‘tunjang pujangga Melayu’.

Rangkap ini menggambarkan era moden yang dilanda budaya rock ketika penghujung tahun 80-an dan awal 90-an, seolah-olah generasi ketika itu meminta maaf di atas kekurangan mereka tidak mengenal lagi apakah dia ‘Syair Perahu’ yang melambangkan kebudayaan dan memori silam generasi terdahulu. Syair Perahu diakui adalah ‘tunjang pujangga Melayu’ – yang menggambarkan ia memang benar adalah mahakarya dan ‘flagship‘ kepada koleksi kesusasteraan Melayu lama yang gilang-gemilang suatu ketika dulu.

Jika di masa itu generasi ketika itu tidak kenal dan faham apakah itu Syair Perahu, bagaimana dengan generasi kini yang dilanda bahana internet, media sosial dan bermacam-macam lagi medium yang kemudian membawa lagi pelbagai unsur luar?

Syair Perahu mungkin segelintir yang masih mengenal dan mengetahui isinya, namun pelajaran darinya, boleh kita sebar-sebarkan kerana sungguhpun syair itu sendiri mungkin akan lapuk dek masa, namun pelajaran, nasihat dan pesanan darinya tidakkan lekang dek zaman.

-Srikandi

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Jika anda pernah menonton filem Raja Laut keluaran tahun 1982, anda pasti akan perasan akan sekumpulan penjenayah yang bergaya seperti bandit yang melanun di sekitar laut dan pesisir pantai, yang diketuai oleh seorang yang digelar sebagai “Raja Laut”.

Jika diperhatikan dengan teliti, salah seorang dari mereka gemar memakai sebuah submesingan keluaran tentera British yang popular seawal era Perang Dunia Kedua.

====================================================================

    ====================================================================

FILEM Raja Laut adalah sebuah filem Malaysia yang bercorak jenayah-aksi, telah diterbitkan pada tahun 1982. Ia diarahkan oleh Z. Lokman, pengarah yang terlibat dalam filem-filem seperti Cikgu Romantik, Konstabel Mamat, Azam dan Mendam Berahi.

Filem ini berkisar tentang Zul, seorang anggota tentera laut terlibat dalam dilema dan konflik apabila adik perempuannya menjadi teman wanita kepada penjenayah yang pada awalnya tidak disedarinya, kerana penjenayah itu bertukar identiti. Penjenayah itu digelar sebagai “Raja Laut”, adalah ketua kepada kumpulan lanun yang menjalankan kerja-kerja rompakan di sekitar kawasan perairan, malah mereka juga bertindak sebagai samseng yang menggugut penduduk kampung supaya membayar wang perlindungan kepada mereka.

Raja Laut ini apabila berada di darat, akan menukar identitinya sebagai seorang lelaki yang agak berada dan segak. Keadaan ini menyukarkan pihak polis untuk menjejak kegiatannya.

Filem ini dibintangi para pelakon seperti Ed Osmera, Mokhtaruddin, S. Zamila dan Sukarni Jaafar

Apa yang menariknya dan ingin difokuskan dalam artikel ini, di dalam filem tersebut kelihatan salah seorang penjenayahnya kerap memakai satu senjata api yang ciri-cirinya jelas adalah sebuah mesingan. Lanun tersebut kelihatan agak mudah mengendalikan senjata apinya yang mudah dibawa, ringan serta boleh menembak secara automatik.

Apakah senjata api yang dipakainya?

Memperkenalkan Sterling submachine gun L2A3 (Mark 4).

Sterling Submachine Gun

Submesingan Sterling cukup terkenal pada era Perang Dunia Kedua dan Perang Dingin. Ia dibikin pada tahun 1942 sebagai “Patchettmachine carbine” – sebuah prototaip senapang automatik, yang dikembangkan oleh George W.Patchett dan asalnya dihasilkan oleh Sterling Engineering Co di England.

Beberapa prototaip telah dibina sebelum perang berakhir, dan submesingan Sterling-Patchett telah mengambil bahagian dalam persaingan yang sengit di mana ia diadakan di England sendiri di antara tahun 1945 dan 1953. Sterling akhirnya diumumkan sebagai pemenang persaingan itu, dan diterima pakai sebagai standard submesingan untuk tentera British. Ia mula menggantikan submesingan Sten (dihasilkan pada tahun 1941) pada tahun 1953 sebagai “submesingan L2A1″.

Sterling dihasilkan untuk angkatan tentera British oleh syarikat Sterling dan Royal Ordnance Factories di Fazakerley, England. Ia dijual secara meluas dan dieksport ke lebih daripada 70 buah negara.

Gambar di bawah adalah submesingan Sten.

Grzegorz Pietrzak, wikimedia

wwiiafterwwii.wordpress.com

Contoh penggunaan submesingan Sten sebelum Sterling menjadi popular dan menggantikan penggunaannya. Gambar ini menunjukkan askar-askar Tanah Melayu, bersama seorang komander British, pada penghujung era Darurat sekitar 1950-an. Mereka dilengkapi dengan senjata api era Perang Dunia Kedua: submesingan Sten, submesingan Bren, M1 carbines dan No.5 Mk.1 Jungle Carbines.

camc.files.wordpress.com, pinterest

Gambar di atas menunjukkan pergerakan tentera ketika penghujung era Darurat 1948-1960. Perhatikan Askar yang berkawal di kanan gambar sedang memegang submesingan Sterling. Memang kelihatan rugged, bergaya dan sebenarnya ia juga memiliki peminatnya yang tersendiri (cult fans).

Ini kerana ciri-cirinya yang kecil, mudah dibawa, mudah alih dan mudah dikendalikan. Malah rekabentuknya agak bergaya dan memikat dengan lubang-lubang pada laras Sterling ini menjadikan seolah-olah trademark kepadanya.

Pasukan Polis Hutan dengan submesingan Sterling. Kini ia dikenali dengan nama Pasukan Gerakan Am.

Sekitar tahun 1950-an, penggunaan submesingan telah menjadi satu keperluan dan amat popular. Bayangkan ketika Darurat, penduduk kampung dan Home Guard hanya dibekalkan dengan rifel, shotgun (senapang tabur) dan pistol revolver sahaja sebaliknya pihak komunis rata-rata dilengkapi dengan submesingan setaraf Sterling ini.

Tidak hairanlah pihak komunis menjadi amat yakin untuk mengambilalih negara kita ketika Darurat dahulu. Dalam Tragedi Bukit Kepong, senjata api yang paling canggih adalah submesingan Bren atau Bren gun manakala selebihnya pihak polis hanyalah menggunakan senapang biasa sahaja selain revolver. Berbeza dengan pihak komunis yang memakai submesingan dan senjata automatik seperti ‘tommy-gun’. Menaiktaraf teknologi persenjataan adalah amat penting. Dalam Perang Perak, orang-orang Melayu masih menggunakan meriam lela yang agak berat sebaliknya pihak Inggeris telah pun menggunakan roket seperti Congreve rocket yang lebih efisien dalam pertempuran.

~Srikandi

Save

Save

Save

Save

Save